开云kaiyun-乔丹体育股份有限公司未侵害姓名权

崔建远 暨南年夜学法学院周枏讲席传授，清华年夜学法学院传授，博士生导师

1.不宜不妥扩大在先权力的涵盖规模

中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决书认为：《中华人平易近共和国商标法》第31条划定： 申请商标注册不得侵害他人现有的在先权力 。此地方谓在先权力，对《中华人平易近共和国商标法》已有特殊划定的在先权力，该当按照《中华人平易近共和国商标法》的特殊划定予以庇护；对《中华人平易近共和国商标法》虽无特殊划定，但按照《中华人平易近共和国平易近法公例》、《中华人平易近共和国侵权责任法》和其他法令的划定应予庇护，而且在争议商标申请日之前已由平易近事主体依法享有的平易近事权力或平易近事权益，该当按照该归纳综合划定赐与庇护（行政判决书第25页）。

不雅察中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决书的认定和判决，可知其对《中华人平易近共和国商标法》还没有特殊划定的在先权力的规模创设了一套认定尺度，计有：（1）被庇护的平易近事权力、平易近事权益在商标注册之日前就已存在，已由平易近事主体依法享有；（2）按照《中华人平易近共和国平易近法公例》、《中华人平易近共和国侵权责任法》和其他法令的划定，对此类平易近事权力或平易近事权益应予庇护。

如许的认定在先权力的规模的尺度，其实也是一项法令法则，合用在老字号被他人抢注商标的案型，并认定抢注该商标者损害了老字号的在先权力，进而庇护老字号，这是适合的。

但该认定尺度（法则）合用在有些案型则未必恰当。例如，它若合用在债权范畴，则常常背反中国现行法和其理论，是毛病的，有害的。对此试举一例予以申明。出卖人甲将A动产出卖与乙，但未交付；后又将A物出卖与丙，且予以交付。在此场所，乙的债权和其好处遭到了损害，虽然《中华人平易近共和国平易近法公例》和《中华人平易近共和国合同法》都庇护乙的该项债权，但《中华人平易近共和国平易近法公例》、《中华人平易近共和国合同法》和《中华人平易近共和国侵权责任法》并未认可丙损害了乙的债权，其实不责令丙向乙承当侵权责任，除非有证据证实甲和丙歹意通同，侵害乙的权益，从而合用《中华人平易近共和国合同法》第52条第2项的划定，乃至第58条等划定。

更有甚者，日本平易近法对基在法令行动而产生的物权变更本采意思主义，在前例中乙已获得了A物的所有权，甲却将A物再卖与丙且予以交付，这本是损害乙的所有权的行动，但日本平易近法却没有如斯熟悉和处置，认为甲和乙之间的A物生意合同有用，甲和丙之间的A物生意合同也有用，且不是无权处罚。

中国等国度和地域的平易近法如许熟悉和处置的缘由可能多种多样，但与债权一般欠缺公示必定紧密亲密相干，再就是买卖平安的要求。

再进一步，中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决书创设的认定在先权力的规模的尺度，在物权法范畴也有掉灵的例证。例如，甲将挂号在本身名下但现实是他与乙共有的A房出卖与丙，合适《中华人平易近共和国物权法》第106条第1款划定的前提。依照中国现行法和其理论，丙善意获得A房的所有权，对乙也不组成侵权，虽然乙几回再三否定甲和乙的A房生意合同的效率，一向主张对A房的所有权。在这里，乙对A房的物权在丙善意获得A房所有权时已存在，乙对A房的物权受《中华人平易近共和国平易近法公例》乃至《中华人平易近共和国侵权责任法》的庇护。就是说，中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决书创设的认定在先权力的规模的尺度，丙损害了乙对A房的物权，该当责令丙对乙承当侵权责任。但这是背反《中华人平易近共和国物权法》第106条第1款和其理论的，笔者猜测连最高人平易近法院本身也不会如许认定和判决。

此刻转入姓名权范畴，中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决书创设的认定在先权力的规模的尺度，合用在姓名权和其损害的案型，一样表露出犹如它合用在债权、善意获得范畴时呈现的短处。例如，心脑血管范畴有位闻名的年夜夫也姓乔丹，在计较机软件设计范畴有位闻名的传授一样姓乔丹，乃至在在棒球赛场有位出尽了风头的活动员姓乔丹，而且他们都来状告乔丹体育股分有限公司，诉称其姓名权因乔丹体育股分有限公司注册相干商标而遭到了损害，诉请撤消这些商标、乔丹体育股分有限公司补偿其损掉。主审法院该若何裁判呢？笔者猜测主审法院不会撑持乔丹年夜夫、乔丹传授、乔丹棒球手的诉讼要求。

再换个角度不雅察和阐发这个案型，篮球活动员迈克尔 杰弗里 乔丹状告乔丹年夜夫、乔丹传授、乔丹棒球手，诉称他们损害了本身的姓名权，诉请他们补偿损掉，或反过来乔丹年夜夫、乔丹传授、乔丹棒球手状告篮球活动员迈克尔 杰弗里 乔丹，诉称迈克尔 杰弗里 乔丹损害了他们的姓名权，诉请他们补偿损掉，主审法院会撑持这些诉讼要求吗？估量也不会撑持。

为何会如许呢？笔者认为，最少须掌控以下几点：（1）对具有公示方式而且已公示的平易近事权力，法令庇护的力度会年夜而周密，庇护的办法会齐全且有力；相反，对没有公示的平易近事权力，法令庇护的力度会响应下降，庇护的办法也会酌情选择。例如，挂号在甲名下的A房，被乙私行出卖与丙。因A房和其所有权已公示，法令周全庇护A房所有权人甲，不认可丙获得A房所有权，会撑持甲基在合同法或侵权法要求乙承当背约责任或侵权责任。但对一物多买，法令一般不是以而否定第二个生意合同的效率，一般不禁止第二个买受人获得生意物的所有权，一般不认定第二个买受人损害了甲的物权。同理，一个天然人取名张月亮，对外没有宣扬，没有利用，别的一个天然人也取名张月亮，一个公司注册的商标含有张月亮三个字，法令也不该当认定该公司、后来取名张月亮的天然人损害了起首取名张月亮的天然人的姓名权，缘由之一是起首取名张月亮的天然人没有公示张月亮这个姓名。固然，还其他身分使然，此处不赘。（2）判定是不是损害张月亮的姓名权，绝非简单地看他也取名张月亮，绝非纯真地看它申请注册的商标含有张月亮的字样，而是必需连系别的的身分，乃至是较多的身分，必需是整体地审阅、掌控和应用法令，使有关法令轨制和法则彼此跟尾和共同。中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决创设认定在先权力的规模的尺度，并据此认定乔丹体育股分有限公司损害了乔丹的姓名权，掉误在它不是将几项身分综合考量、将若干轨制联系和制约地注释和合用，而是单方面地凸显某点，就得出的结论。它创设认定在先权力的规模的尺度，并据此认定乔丹体育股分有限损害了乔丹的姓名权，是经不起斟酌的，特殊是对姓名权和其遭到损害与否的处置更显得有些果断。

2.姓名重在将主体特定化

乔丹 ，仅仅是姓氏，仅凭姓氏难以将某个平易近事主体特定化。这犹如在中国的 张 姓， 张 到底指向阿谁天然人呢？没法特定化。系争案件中确当事人 乔丹 ，只是迈克尔 杰弗里 乔丹的姓氏， 乔丹 不组成完全的姓名，也不宜构成一个姓名权。假如认为 乔丹 已将某个天然人特定化了，具体到系争案件，就是特指美国篮球名将迈克尔 杰弗里 乔丹，那末。从全部姓 乔丹 的天然人一侧来讲，就等在说后在迈克尔 杰弗里 乔丹取名的姓 乔丹 的天然人都损害了迈克尔 杰弗里 乔丹的姓名权；从迈克尔 杰弗里 乔丹一侧来看，是不是是迈克尔 杰弗里 乔丹损害了先在他诞生的全部姓 乔丹 的天然人的姓名权呢？从中国姓乔名丹的天然人一侧不雅察，就意味着先在迈克尔 杰弗里 乔丹取名乔丹的天然人都损害了迈克尔 杰弗里 乔丹的姓名权，或反过来迈克尔 杰弗里 乔丹损害了先在他取名乔丹的天然人的姓名权。笔者敢说如许的逻辑和结论是不成立的，难获附和。

在是不是损害姓名权的问题上，侵权人与被侵权人的姓名该当是对应的，但所谓 乔丹 ，只是 乔丹体育股分有限公司 这个名称的一个组成元素，而 乔丹体育股分有限公司 这个名称含有多项身分，如它含有它属在公司而非合股这个身分，含有它是股分公司这个身分，含有它是有限责任公司这个身分，含有它是有关体育用品方面的公司这个身分。 乔丹 二字在 乔丹体育股分有限公司 中不具有姓名的地位和效率，只是 乔丹体育股分有限公司 区分在其他公司、使本身特定化的一个身分。这就是说， 乔丹 与 乔丹体育股分有限公司 在姓名方面没有对应起来，两者之间不合错误等，不合错误称。

至在中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决书所引《人平易近日报》、《参考动静》、《经济日报》登载《乔丹获 冠中冠 称号》、《乔丹迈入名人堂》等信息，来左证 乔丹 即迈克尔 杰弗里 乔丹，恰好在阐释一个事理，一项法则：将姓 乔丹 特定化在迈克尔 杰弗里 乔丹这个篮球明星上，仅唯一 乔丹 二字是不敷的，必需有其他身分，有特定情形，如篮球特殊是美国篮球、篮球活动等情形。 乔丹体育股分有限公司 作为一家公司，从事体育勾当器材等类型的商品制造、经营营业，并不是篮球活动，这与利用 乔丹 二字就与迈克尔 杰弗里 乔丹直接对应起来所需要的其他身分、特定情形是有距离的。

所以， 乔丹体育股分有限公司 这个名称没有损害迈克尔 杰弗里 乔丹的姓名权。

乔丹体育股分有限公司 注册的第6020569号 乔丹 商标，利用在国际分类第28类的 体育勾当器材、泅水池（文娱用）、旱冰鞋、圣诞树装潢品（灯饰和糖果除外） 商品上。在迈克尔 杰弗里 乔丹没有从事 体育勾当器材、泅水池（文娱用）、旱冰鞋、����kaiyun.txt圣诞树装潢品（灯饰和糖果除外） 商品的经营勾当的布景下，即便放在商标范畴的视野里， 乔丹 二字在 乔丹体育股分有限公司 中也一样不具有姓名的地位和效率，只是 乔丹体育股分有限公司 区分在其他公司、使本身特定化的一个身分。

乔丹体育股分有限公司在第6020569号 乔丹 商标事项上也没有损害迈克尔 杰弗里 乔丹的姓名权。

所以，中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决书认定，乔丹体育股分有限公司损害了迈克尔 杰弗里 乔丹的姓名权，笔者对此难以附和。

3.迈克尔 杰弗里 乔丹损掉了甚么？

假如是乔丹体育股分有限公司损害了迈克尔 杰弗里 乔丹的姓名权，必需是对迈克尔 杰弗里 乔丹造成侵害，或是对其社会评价是以而下降，或是其就业是以而碰到障碍，或是其人格庄严是以罢了经贬损，等等。但无证据证实迈克尔 杰弗里 乔丹遭到了此类侵害，迈克尔 杰弗里 乔丹的名望没有遭到危险，其人格没有遭到毁伤，其实，系争案件中两边争的，根基上是乔丹体育股分有限公司运营特别是利用注册商标进行的经营所收成的经济好处。在如许的条件下，假如是迈克尔 杰弗里 乔丹也在经营与乔丹体育股分有限公司所经营的近似乃至不异的营业，那末，乔丹体育股分有限公司利用乔丹这个称呼注册商标，而且组成侵权的话，才会给迈克尔 杰弗里 乔丹造成经济损掉。可是，迈克尔 杰弗里 乔丹没有展开如许的营业。所以，乔丹体育股分有限公司运营特别是利用案涉注册商标进行经营，收成经济好处，并未给迈克尔 杰弗里 乔丹造成经济损掉。

退一步说，即便乔丹体育股分有限公司注册、利用第6020569号 乔丹 商标给有关公司造成经济损掉，乃至间接地影响了迈克尔 杰弗里 乔丹从中的分成，那末，在此场所的要求权人也是遭到影响的公司，而不是迈克尔 杰弗里 乔丹，在此类与乔丹体育股分有限公司之间的法令关系中，迈克尔 杰弗里 乔丹不是当事人一方，他不是适格主体。

4.利用姓名在损害姓名权组成中的需要性

中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决书认为，按照《中华人平易近共和国平易近法公例》第99条第1款的划定， 利用 是姓名权人享有的权力内容之一，并不是其承当的义务，更不是姓名权人 制止他人干与、盗用、冒充 ，主张庇护其姓名权的法定条件前提（行政判决书第34页倒数第二天然段）。

在笔者看开，照此逻辑，一个婴儿出世，其怙恃为其取名张月亮，但对外从未利用过，世人君不知该婴儿名叫张月亮。尔后，一房地产开辟有限责任公司取名为 张月亮房地产开辟有限责任公司 ，申请注册了含有张月亮字样的商标。在这类布景下，该张月亮或其怙恃代他状告 张月亮房地产开辟有限责任公司 损害了张月亮的姓名权，可以或许获得撑持吗？生怕难有人亮相撑持该诉讼要求。

这是为何呢？犹如物权遭到法令的强有力的庇护乃因其已公示、世人是以而知晓该物权一样，姓名只有利用才会使他人知晓某特定的天然人名叫该姓名，反过来讲，该姓名将该天然人特定化，使其与其他天然人区分开来。此时他人歹意地取重名，注册含有该姓名的商标，在知足其他身分、特定情形的组成要件时，才会组成损害姓名权。只有其怙恃知晓其姓名的婴儿，该姓名成为他人的姓名，成为他人注册商标含有的身分，难谓成立损害姓名权。

假如说某天然人不合错误外勾当，只做宅男或宅女，不利用本身的姓名，尚可理解，尚能保存，但要作为社会一员，作为社会之网上的一个钮结，不利用本身姓名生怕步履维艰。试问，不利用姓名，若何入托、入学、入职？进而，若何在社会上交往？不利用本身的姓名，若何接管信函？若何介入诉讼法式？

不利用本身姓名，根据甚么 制止他人干与、盗用、冒充 ？不利用本身的姓名，怎样会有他人干与他姓名呢？只有本身利用其姓名，才会有他人干与其利用姓名的问题。不利用本身姓名，若何举证证实他人存在错误？更没必要说举证证实他人歹意盗用、冒充其姓名了。

从另外一个角度讲，一小我不利用其姓名，近似在不主张权力，如斯 怠在 作为，法令有需要优惠地庇护他吗？

5.若何看待国人称号 老外 ？

中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决书认为，因为说话和文化等方面的差别和为了便在称号，我国相干公家凡是习惯在之外国人外文姓名的部门中文译名来指代、称号外国人，而不会利用其完全姓名的中文译名，有时乃至对其完全姓名的中文译名不领会、不熟习。是以，在判定外国人可否就其外文姓名的部门中文译名主张姓名权庇护时，需要斟酌我国相干公家对外国人的称呼习惯（行政判决书第29页）。

在笔者看来，循此逻辑，欧佳丽姓 金 的年夜有人在，该姓 金 就指代的特定的欧佳丽，中国人起名含有 金 的姓名，中国公司利用含有 金 字的名称，注册含有 金 字的商标，就都损害了欧美姓 金 的某特定的天然人的姓名权，可就麻烦年夜了，在欧美某姓 金 的天然人状告中国当局或某位中国人时，中国当局或某位中国人都得承当侵权责任。试问，中国的人平易近法院可以或许如许裁判吗？

必需大白，法令上的认定在很多环境下分歧在苍生的熟悉，法令法则在很多环境下分歧在苍生的习惯。对这二者是区分看待和处置，仍是同等而视，务必稳重。

务请留意到，欧佳丽感觉汉语拼音难读，中国人对外采取汉语拼音的体例标明本身的姓名，这对很多欧佳丽来讲都不容易读准确，在是，欧佳丽常常只称号中国人的姓或名，如称号张月亮为 月亮 ，或 张 。依照中华人平易近共和国最高人平易近法院（2016）最高法行再27号行政判决书的逻辑和认定，欧佳丽称号 张 就必定指向了张月亮。在是，某家欧美的公司注册了含有 张 /zhang字样的商标，张月亮是以状告该公司损害了姓名权，欧美的法院可以或许撑持该诉讼要求吗？生怕难以撑持。既然如斯，依照对等原则，为何我们中国的最高人平易近法院如斯绝不利己、专门利人呢？为何对 乔丹 如斯激昂大方风雅呢？